Pertanyaan Mengapa buruk untuk masuk sebagai root?


Saya sering menjumpai posting di forum atau situs web lain di mana Anda melihat orang-orang bercanda dengan cara seperti menjalankan / login sebagai root seolah-olah itu sesuatu yang buruk dan semua orang harus tahu tentang itu. Namun, tidak banyak yang disingkapkan oleh pencarian tentang masalah ini.

Ini mungkin secara luas diketahui oleh para ahli Linux, tetapi saya benar-benar tidak tahu mengapa. Saya ingat selalu berjalan sebagai root ketika saya pertama kali mencoba Linux tahun lalu (Redhat dan Mandrake) dan tidak ingat mengalami masalah karena itu.

Sebenarnya ada beberapa distro yang memiliki latar belakang merah terang dengan tanda peringatan di atasnya sebagai wallpaper untuk pengguna root (SuSe?). Saya masih menggunakan akun "Administrator" untuk penggunaan reguler pada instalasi Windows saya dan tidak pernah mengalami masalah apa pun di sana.


179
2017-12-04 17:00


asal


Saya pikir tidak ada masalah dalam menjalankan program sebagai root. Hanya saja, Anda mungkin membahayakan inti dari OS Anda (bahkan sudoers dapat melakukannya) jika Anda tidak terlalu bijak dalam linux. selain itu saya tidak peduli ada masalah. Tapi itu hanya sudut pandangku. - Gaurav Butola
Pertanyaan terkait sini. - loevborg
Kesulitan masuk ke mode root bervariasi antara distro. Saya pribadi terganggu oleh bagaimana Fedora tidak mengizinkan Anda untuk 'sudo' langsung dari kotak. OpenSUSE dan Ubunto memiliki sudo pra-konfigurasi meskipun ... dan jadi jika Anda memilih distro yang tepat, Anda dapat meminimalkan gangguan Anda karena tidak bisa mendapatkan akses ke file. - djangofan
@GauravButola bahkan jika Anda seorang ahli, itu masih merupakan ide yang buruk jika suatu aplikasi terganggu. - strugee
@DaboRoss, komentar OP bahwa dia bekerja di windows sebagai administrator; untuk pengalaman (kecil) saya di OS itu, tampaknya bagi saya itu lebih seperti Ubuntu: itu adalah akun istimewa dalam arti dapat melakukan apa pun yang Anda inginkan, tetapi bertanya untuk izin sebelumnya misalnya menginstal perangkat lunak baru. Jadi mungkin setara dengan menggunakan "administrator" pengguna di jendela yang diterjemahkan ke Ubuntu akan menjalankan pengguna utama dengan sudo dikonfigurasi sehingga tidak meminta pass --- berjalan langsung sebagai root jauh lebih berbahaya. - Rmano


Jawaban:


Ini mengalahkan model keamanan yang sudah ada selama bertahun-tahun. Aplikasi dimaksudkan untuk dijalankan dengan keamanan non-administratif (atau sebagai manusia biasa) sehingga Anda harus meningkatkan hak mereka untuk memodifikasi sistem yang mendasarinya. Misalnya, Anda tidak ingin kecelakaan Rhythmbox baru-baru ini untuk menghapus seluruh Anda /usr direktori karena bug. Atau kerentanan yang baru saja diposting di ProFTPD untuk memungkinkan penyerang mendapatkan cangkang ROOT.

Ini hanya praktik yang baik pada setiap sistem operasi untuk menjalankan aplikasi Anda pada tingkat pengguna dan meninggalkan tugas-tugas administratif kepada pengguna root, dan hanya berdasarkan per-kebutuhan.


145
2017-12-04 17:08



... dan itu melindungi Anda dari mengubah kesalahan sepele dalam bencana. Saya adalah pengguna / adm Unix sejak tahun 1990, tetapi saya masih bisa menyelipkan spasi di tempat yang salah rm -rf tmp/tests/*... - Rmano
1.) Kebanyakan orang akan menganggap direktori home mereka lebih penting daripada direktori root, karena yang pertama tidak dapat diinstal ulang. Jadi saya tidak mengerti maksud Anda. 2.) Dalam hal keamanan, Anda benar. Tetapi datang dari jendela (di mana ada lebih banyak malware di sekitar), di mana saya telah menggunakan akun admin sejak dulu (seperti banyak), saya mengalami kesulitan mengingat ini bahaya nyata. Saya terlalu malas untuk mengetik sudo dan kata sandi saya untuk setiap perintah kedua di Linux. Bukankah pengguna Linux seharusnya malas ????? - Blauhirn
tidak setuju -_-: ~: | - Artful Aardvark
Terima kasih @LazyPower karena mengedit jawaban Anda, tetapi sekarang saya tidak memahaminya lagi. Untuk memodifikasi folder pribadi saya ~ Ubuntu, program tidak perlu hak sudo. Rhythmbox BISA hapus seluruh direktori $ HOME / Musik saya! Dan hanya itu yang saya pedulikan! Bagaimana ini terkait dengan izin root? - Blauhirn
Itu panggilan yang bagus dari @Blauhirn. Saya baru saja mengirimkan pengeditan tindak lanjut untuk mencerminkan bahwa kami tidak ingin menghapus keseluruhan / usr. Dalam hal melindungi folder $ HOME Anda, tidak ada yang seperti cadangan yang baik yang dapat membantu Anda. Saya tidak berpikir skenario khusus ini akan terkait dengan keamanan seperti halnya praktik yang baik. Terima kasih sekali lagi untuk info. - lazyPower


Hanya satu kata: keamanan.

  1. Anda login sebagai root = semua aplikasi berjalan dengan hak akses root - setiap kerentanan di Firefox, Flash, OpenOffice, dll. Sekarang dapat merusak sistem Anda, karena virus yang mungkin sekarang memiliki akses di mana-mana. Ya, hanya ada beberapa virus untuk Ubuntu / Linux, tetapi juga karena keamanan yang baik dan pengguna default yang tidak berhak.
  2. Ini bukan hanya tentang virus - bug kecil dalam aplikasi bisa menghapus beberapa file sistem atau ...
  3. Ketika Anda login sebagai root, Anda dapat melakukan semuanya - sistem tidak akan bertanya! Apakah Anda ingin memformat disk ini? Ok, cukup satu klik dan selesai, karena Anda root dan Anda tahu apa yang Anda lakukan ...

73
2017-12-04 17:10



File data, yang semuanya dimiliki oleh akun pengguna saya, adalah lebih banyak berharga bagi saya daripada file sistem. Semua contoh di atas Anda masih bermasalah saat masuk sebagai pengguna, kecuali bahwa file sistem yang mudah diganti itu dijaga. - kbeta
@kbeta Anda mengasumsikan bahwa Anda menjalankan di komputer di mana satu-satunya barang berharga adalah data dan file sistem Anda. Pada kenyataannya linux sering digunakan dalam sistem di mana ada banyak pengguna yang menggunakan sistem secara bersamaan. Dalam hal ini stabilitas sistem (dan karena itu file sistem) jauh lebih berharga dan file pengguna lain juga penting. - Eric Pauley
@ kbeta Cukup adil tetapi konfigurasi sistem yang rusak juga dapat menimbulkan risiko pada data Anda ... dan tentu saja memiliki cadangan akan menjadi ide yang baik apakah sistem Anda berisiko saat ini atau tidak. Cadangan kerja saat ini dengan rencana pemulihan bencana akan lebih baik lagi. - Pryftan


Menjalankan sebagai root adalah buruk karena:

  1. Kebodohan: Tidak ada yang menghalangi Anda melakukan sesuatu yang bodoh. Jika Anda mencoba untuk mengubah sistem dengan cara yang dapat berbahaya Anda perlu melakukan sudo yang cukup banyak menjamin jeda saat Anda memasukkan kata sandi untuk Anda menyadari bahwa Anda akan membuat perubahan besar / biaya yang besar.
  2. Keamanan:  Telah disebutkan sudah beberapa kali dalam pertanyaan ini tetapi pada dasarnya itu hal yang sama, lebih sulit untuk meretas jika Anda tidak tahu akun login pengguna admin. root berarti Anda sudah memiliki setengah dari kumpulan kredensial admin yang berfungsi.
  3. Anda tidak benar-benar membutuhkannya: Jika Anda perlu menjalankan beberapa perintah sebagai root dan Anda terganggu dengan harus memasukkan kata sandi Anda beberapa kali ketika sudo telah kedaluwarsa yang perlu Anda lakukan adalah sudo -i dan Anda sekarang adalah root. Ingin menjalankan beberapa perintah menggunakan pipa? Kemudian gunakan sudo sh -c "comand1 | command2".
  4. Anda selalu dapat menggunakannya di konsol pemulihan:  Konsol pemulihan memungkinkan Anda untuk mencoba dan memulihkan dari melakukan sesuatu yang bodoh atau memperbaiki masalah yang disebabkan oleh aplikasi (yang Anda masih harus jalankan sebagai sudo :)) Ubuntu tidak memiliki kata sandi untuk akun root dalam kasus ini tetapi Anda dapat cari online untuk mengubah itu, ini akan membuat lebih sulit bagi siapa pun yang memiliki akses fisik ke kotak Anda untuk dapat membahayakan.

Alasan mengapa Anda tidak dapat menemukan informasi tentang mengapa itu buruk adalah karena, yah, ada terlalu banyak data di internet :) dan bahwa banyak orang yang telah menggunakan Linux untuk waktu yang lama berpikir seperti yang Anda lakukan. Cara berpikir tentang akun root ini cukup baru (satu dekade mungkin?) Dan banyak orang masih merasa terganggu karena harus menggunakan sudo. Terutama jika mereka bekerja pada server yang berarti mereka masuk dengan maksud untuk membuat perubahan sistem. Mungkin dibawa dari pengalaman buruk sebelumnya dan standar keamanan yang paling sysadmins tahu lebih baik tetapi mereka masih tidak suka :).


45
2017-12-04 18:43



'satu dekade mungkin?' Jauh lebih lama dari itu bahkan dari saat Anda menulis ini. Bahkan tanpa sudo ada su tidak menyebutkan misalnya grup roda (misalnya). Pemisahan privilege selalu penting dan selalu penting dan akan selalu penting. Otoh tidak banyak orang menggunakan OS berbasis Unix yang bertahun-tahun lalu dan banyak yang memang terbiasa menjadi administrator. - Pryftan


Ini pertanyaan yang bagus. Saya kira jawabannya sedikit berbeda tergantung pada apakah Anda berbicara tentang server atau instalasi desktop.

Pada desktop, jarang digunakan root rekening. Bahkan, kapal Ubuntu dengan akses root dinonaktifkan. Semua perubahan yang membutuhkan hak superuser dilakukan sudo dan cognat grafisnya gksudo dan kdesudo. Mengingat itu mudah untuk mengatur root kata sandi, namun, mengapa orang tidak melakukannya?

Salah satu alasannya adalah memberi Anda lapisan keamanan tambahan. Jika Anda menjalankan program sebagai root dan celah keamanan dieksploitasi, penyerang memiliki akses ke semua data dan dapat langsung mengontrol perangkat keras. Misalnya, mungkin menginstal trojan atau key-logger ke kernel Anda. Namun dalam prakteknya, serangan dapat melakukan sejumlah besar kerusakan bahkan tanpa hak superuser. Lagi pula, semua data pengguna - termasuk dokumen dan kata sandi yang disimpan - dapat diakses tanpa akses root.

Titik yang lebih valid, pada sistem pengguna tunggal, adalah bahwa pengguna dicegah secara tidak sengaja membuat sistem tidak dapat digunakan. Jika pengguna secara tidak sengaja mengeluarkan perintah yang menghapus semua file, mereka akan tetap dapat mem-boot sistem, bahkan jika datanya hilang.

Selain itu, sebagian besar aplikasi yang menghadap ke pengguna (X11) saat ini dibangun dengan asumsi bahwa mereka dijalankan sebagai akun pengguna biasa dan tanpa hak administrator. Dengan demikian, beberapa program mungkin keliru ketika dijalankan root.

Pada sistem multi-pengguna dengan akses shell non-grafis saja, banyak dari alasan ini tidak berlaku. Namun, Ubuntu masih cukup default untuk tidak dapat diakses root rekening. Untuk satu hal, ada perbedaan nyata antara mendapatkan akses ke akun pengguna (dengan sudo hak) melalui lubang keamanan dan mendapatkan akses ke root, seperti pada kasus pertama yang mengganggu pengguna lain akan perlu dijalankan sudo dan akan tetap meminta kata sandi akun sebagai langkah keamanan tambahan. Untuk yang lain, itu berguna untuk melakukan banyak tugas administratif dari akun pengguna dan hanya memohon sudoketika hak superuser mutlak diperlukan. Jadi ketika menginstal sebuah program dari sumber, disarankan untuk membangun source-running configure dan make - di dalam direktori pengguna dan hanya menggunakan sudo make install di langkah terakhir. Sekali lagi ini membuatnya lebih sulit untuk menembak diri sendiri (dan pengguna lain dari sistem multi-pengguna) di kaki, dan itu mengurangi kemungkinan membangun skrip menimbulkan kekacauan dengan sistem. Jadi bahkan pada server itu adalah nasihat yang baik untuk tetap menggunakan Ubuntu administrasi berbasis sudo.


36
2017-12-04 17:24



he will still be able to boot the system, even if the data will be lost. - Apa gunanya ini? Jika data saya hilang, data saya hilang dan hanya itu. Perangkat lunak sistem Linux dapat diinstal ulang jika dihapus, mengapa saya harus peduli tentang kehilangan data dalam diretories tersebut? Di sisi lain, kehilangan data dalam ~ buruk. Dan sudo tidak melindungi saya dari itu. - Blauhirn
Praktik lain yang baik adalah memiliki data penting yang didukung. Jika Anda menghapus direktori home, Anda masih bisa boot dan hanya menyalin file dari cadangan. Atau, katakanlah Anda memiliki laptop kecil untuk bepergian. Mungkin ada beberapa foto, catatan perjalanan, jadwal kereta api - tetapi tidak ada yang terlalu penting. Jika Anda menghapus file pengguna, Anda masih bisa boot sistem dan check in untuk penerbangan Anda atau mencari tahu bus mana yang harus diambil. - Richlv
@Blauhirn Backup. Dan ada peluang pemulihan bahkan jika terlihat suram. - Pryftan


Salah satu alasan untuk tidak berjalan sebagai root yang belum (sejauh ini) telah diidentifikasi oleh jawaban lain adalah ketertelusuran. Mungkin hal ini kurang penting pada mesin yang sebagian besar adalah mesin pengguna tunggal (desktop atau laptop), tetapi pada mesin server, jika seseorang masuk sebagai root, Anda tidak tahu siapa yang harus disalahkan atas tindakan yang diambil. Oleh karena itu, sebagian besar organisasi profesional dengan banyak sistem dan beberapa administrator yang dibutuhkan root hak istimewa mengharuskan orang untuk masuk menggunakan ID pengguna mereka sendiri (dan kata sandi), dan kemudian menggunakannya sudo atau program serupa untuk beroperasi dengan root hak istimewa bila diperlukan.

Jika tidak, alasan utama untuk tidak berjalan sebagai root adalah:

  • Minimalkan risiko kerusakan akibat kecelakaan. Jika Anda lari rm -fr / home/me/my-subdir sebagai root, maka Anda baru saja secara dramatis menghilangkan segala yang penting dari mesin Anda karena ruang itu setelah (pertama) slash - karena hal-hal yang pertama adalah hal-hal yang ditambahkan pertama - hal-hal kecil seperti kernel, /bin dan /etc direktori. Unix kesal jika kehilangan itu.

  • Minimalkan risiko kerusakan dari situs luar yang berbahaya. Jika Anda menjelajah sebagai root, Anda lebih rentan terhadap unduhan drive dari bahan berbahaya.

Saya menggunakan MacOS X lebih dari yang saya lakukan Ubuntu, tapi di sana, root dinonaktifkan secara default, dan masih ada di komputer saya. Saya secara rutin meningkatkan kernel dan operasi serupa lainnya - menggunakan sudo (dibalik layar). Teknik serupa berlaku untuk Linux secara umum.

Pada dasarnya, Anda hanya harus menggunakan hak istimewa yang sangat kuat root untuk jangka waktu kerja singkat untuk menghindari risiko kesalahan.


31
2017-12-04 23:10



Ini bukan tentang menyalahkan seseorang, ini adalah tentang dapat mengetahuinya Mengapa seseorang membuat perubahan. - jippie
@jippie: Maksud saya 'menyalahkan' dengan cara yang sama bahwa VCS melacak siapa yang melakukan apa sehingga orang yang tepat dikaitkan dengan tanggung jawab untuk perubahan, baik atau buruk, dan salah satu nama untuk perintah yang melakukan pelacakan itu adalah 'menyalahkan'. Ini memberi Anda seseorang untuk diajak bicara untuk mencari tahu mengapa sesuatu terjadi. Itu tidak selalu 'salah' (meskipun sering kali ditekankan, alasan untuk perlu tahu adalah karena sesuatu tidak cukup berhasil seperti yang diharapkan dan ada kebutuhan untuk mengetahui mengapa tidak). Jadi, ini adalah tentang akuntabilitas dan keterlacakan daripada harus menyalahkan orang atas apa yang mereka lakukan. - Jonathan Leffler
Di Ubuntu, perintah seperti rm -fr / home/me/my-subdir tidak benar-benar mencoba untuk menghapus secara rekursif /, karena / diperlakukan khusus untuk mencegah kesalahan tersebut. Lihat dokumentasi dari --preserve-root dan --no-preserve-root pilihan di man rm untuk detailnya. Tetapi prinsipnya adalah suara: typos single-character melakukan ada yang menghasilkan rm menghapus semuanya. Misalnya, jika Anda bermaksud menghapus semuanya di direktori saat ini dengan menjalankan rm -r *, tetapi Anda tidak sengaja memasukkan / sebelum *, itu akan menjadi buruk. - Eliah Kagan
@EliahKagan Tetapi jika Anda harus melakukannya ... chown -R nobody:nobody ../ dari katakanlah / etc apakah itu akan melindungi Anda? Jika Anda melakukan itu di / etc itu akan menyebabkan Anda dunia terluka. Sama halnya .* saat menjalankan perintah secara rekursif. - Pryftan


TL; DR: Lakukan hal-hal sebagai root hanya ketika Anda harus. sudo membuat ini sangat mudah. Jika Anda mengaktifkan login root, Anda masih bisa mengikuti aturan ini, Anda hanya perlu berhati-hati untuk melakukannya. Meskipun mengaktifkan login root sebenarnya tidak aman jika dilakukan dengan benar, Anda tidak perlu mengaktifkan login root karena Anda memilikinya sudo.


20
2018-05-03 17:12



'Jika Anda satu-satunya orang yang menggunakan komputer Anda, bahaya yang dapat Anda lakukan hanya sebagai root mungkin tidak benar-benar lebih tinggi daripada bahaya yang dapat Anda lakukan dengan hak istimewa pengguna biasa Anda. Tapi itu masih tidak ada alasan untuk memperluas risiko Anda. Belum lagi itu menempatkan Anda dalam kebiasaan itu ... maka Anda pergi ke sistem lain dan apa yang terjadi? Sama dengan ide absurd membuat orang terbiasa rm -idengan cara alias shell. Anda pergi ke sistem yang tidak memiliki itu dan kemudian apa? Bayi duduk pengguna dari kesalahan seperti ini tidak pernah ide yang baik ketika Anda menganggap manusia adalah makhluk yang sangat banyak kebiasaan. - Pryftan


Akun root dinonaktifkan secara default - yang berarti bahwa itu ada tetapi tidak dapat digunakan (kecuali dalam mode pemulihan). Ini berarti bahwa penyerang mengetahui akun root Anda, tetapi tidak dapat menggunakannya meskipun ia memiliki kata sandi root. Jadi, penyerang harus menebak nama pengguna yang memiliki hak administrator, DAN kata sandi pengguna itu (yang jauh lebih sulit daripada hanya mencoba mencari tahu kata sandi root). Di XP jika Anda menginstal Konsol Pemulihan, siapa pun yang memiliki akses fisik ke kotak Anda dapat boot ke dalamnya (RC) - tidak perlu kata sandi. Sama seperti Recovery Mode di Ubuntu.

Di Ubuntu, ketika mereka mengatakan bahwa root dinonaktifkan - yang sebenarnya dimaksudkan adalah akun terkunci. Akun terkunci dengan mengubah kata sandi ke nilai yang tidak cocok dengan nilai terenkripsi yang mungkin. Hal ini secara efektif mencegah siapa pun untuk dapat masuk sebagai root - karena tidak akan ada cara yang memungkinkan mereka dapat memasukkan kata sandi. Karena masih ada waktu ketika akses root diperlukan - kernel Ubuntu telah dimodifikasi untuk memungkinkan login lokal root hanya dalam mode single-user.

Juga lihat ini halaman


13
2017-12-04 17:18



Um. Jangan tersinggung tetapi Anda mungkin ingin membaca judul pertanyaan dan kemudian membaca detailnya lagi. - Mussnoon
Ini sangat membantu - dan itu tidak berhubungan dengan pertanyaan itu. Ini berkaitan dengan implikasi keamanan dari mengaktifkan akun, prasyarat menjalankan sebagai root. - Stefano Palazzo♦
@Stefano Palazzo: Meskipun informasi yang diberikan mungkin berguna, saya dengan tulus tidak dapat melihat di bagian mana ada jawaban atas apa yang perlu saya ketahui. Saya sudah membacanya beberapa kali. - Mussnoon
Tidak mencegah orang dapat masuk ke root. - Chad


Ini seperti mempersenjatai anak kecil dengan AK47, sementara dia bisa dengan senang hati bermain dengan pistol paintball-nya. ;)

Maksud saya yang salah karena Anda dan aplikasi Anda akan memiliki lebih banyak hak istimewa yang mereka butuhkan dan itulah saat-saat bisa dan kadang-kadang akan salah :(


12
2017-12-05 01:33



analogi yang lebih pintar. (^_^) - kit.yang
Ini adalah analogi yang sepenuhnya tidak tepat. Seorang anak dengan AK47 dapat membunuh dirinya sendiri dan orang lain. Pengguna-unix dengan akses root paling banyak dapat membuat sistem mereka sementara tidak dapat dioperasikan. (Satu selalu dapat menginstal ulang os dan memulihkan operasi). - kbeta
@ kbeta Anda benar, analogi saya sedikit di luar proporsi dan dibesar-besarkan. tolong lanjutkan. - omeid
@kbeta analoginya tepat. resikonya bukan sistem yang tidak bisa beroperasi, tetapi data dan kehilangan privasi. pengguna root dapat menghapus data. silakan gunakan fantasi Anda untuk menghubungkan pembunuhan dan kehilangan data. - n611x007


Pertanyaan yang sangat bagus ... Biarkan saya menjawabnya dari sudut pandang praktis:

Ketika saya mulai menggunakan Linux, yang lebih dari 10 tahun yang lalu, distribusi utama tidak beriklan menggunakan akun non-root sebanyak hari ini. Karena saya sudah terbiasa dengan Windows, saya juga tidak melihat titik dalam menggunakan akun pengguna yang dibatasi. Terutama karena saya harus sering masuk "su" - sudo tidak begitu populer waktu itu. ;-) Jadi saya selalu login sebagai root karena saya memiliki banyak perawatan yang harus dilakukan untuk membuat sistem saya terkonfigurasi dengan baik. Tapi coba tebak, sistem baru apa pun yang dipasang cepat menjadi sangat tidak stabil.

Salah satu masalah konkret misalnya: Saya tidak punya banyak ruang harddisk yang disediakan untuk Linux sehingga saya mengalami beberapa kali bahwa saya memiliki sisa 0 byte di partisi saya. Mungkin saya tidak sepenuhnya tepat karena saya tidak tahu mekanisme yang tepat, tetapi ketika Anda mengisi sebuah disk dengan akun non-root selalu ada beberapa kilobyte yang tersisa. Tetapi jika Anda benar-benar memiliki sisa 0 byte, sistem Anda membuat kesalahan aneh dan Anda mungkin berakhir dengan beberapa kerusakan yang sulit diperbaiki di sistem Anda karena ada banyak perangkat lunak sistem yang berjalan di latar belakang ...

Hal lain adalah: Pembagian antara root dan non-root membuat sistem Anda terorganisasi dengan baik. Sebagai pengguna-root, Anda mungkin tergoda untuk tidak menginstal aplikasi baru dengan bersih yang membuat Anda memiliki sistem yang kotor dan sulit dipelihara.

Tetapi hal baiknya: Distribusi modern melakukan sebagian besar tugas administrasi untuk Anda, jadi jarang Anda harus mengutak-atik intuisi sistem Linux Anda dengan akun root. Memasukkan kata sandi dari waktu ke waktu sudah cukup, sisanya dilakukan oleh skrip distributor.

Tapi saya ragu bahwa Anda tidak memiliki masalah pada sistem Windows Anda dengan itu jika Anda menggunakan 95 oder 98. (Setidaknya saya punya masalah dengan itu ...) Karena kurangnya pemisahan yang jelas antara Administrator dan pengguna biasa "tradisional "Aplikasi Windows menganggap mereka bisa melakukan apa saja. Misalnya instal Spyware jika mereka merasa menyukainya, bahkan tanpa memberi tahu Anda. Microsoft terlibat dalam masalah itu saat merilis Vista. (Efektif menerapkan mekanisme sudo.) Jadi orang-orang mendapat dialog yang sangat menjengkelkan mengatakan "Anda tidak bisa melakukan itu". Untuk beberapa perangkat lunak yang tidak sesuai dengan Vista Anda membutuhkan beberapa hacks kotor untuk menginstalnya, bahkan sebagai Administrator ...


11
2017-12-04 20:02



'Mungkin saya tidak sepenuhnya tepat karena saya tidak tahu mekanisme persisnya, tetapi ketika Anda mengisi sebuah disk dengan akun non-root, selalu ada beberapa kilobyte tersisa.' Mungkin Anda merujuk ke direktori lost + found? Jika demikian Anda bisa sebagai administrator menentukan berapa banyak yang harus dipesan. Saya ingin mengatakan default tipikal adalah 5% tetapi saya bisa salah dan itu bisa diubah. Ini cukup berguna meski bahkan jarang diperlukan. Ternyata ada lebih banyak di sini (saya ingat dari tahun-tahun penggunaan saya): unix.stackexchange.com/questions/18154/… - Pryftan
Tentunya tidak terbatas pada filesystem ext: unix.stackexchange.com/questions/7950/… - Philip
Ya. Aku tahu itu :) Tapi terima kasih sudah menambahkannya juga. - Pryftan