Pertanyaan Haruskah saya menggunakan kompresi xz atau lzma?


Saya bertanya-tanya karena di Ubuntu 10.10 saya memiliki kemampuan untuk membuat kedua arsip xz dan lzma. Haruskah saya beralih ke xz?

http://en.wikipedia.org/wiki/Xz

http://en.wikipedia.org/wiki/Lzma


28
2017-10-10 08:16


asal


Perhatikan bahwa ada juga jenis arsip lz yang lebih baru yang pada dasarnya telah diperkenalkan "sejak diskusi ini" stackoverflow.com/a/49456056/32453 jadi jangan bingung dengan lzma disebutkan di sini :) - rogerdpack


Jawaban:


Patokan ini memberikan beberapa informasi bagus tentang masalah ini. Tampaknya LZMA memiliki rasio kompresi dan kinerja yang sedikit lebih baik daripada XZ tetapi XZ umumnya lebih disukai karena 'alasan praktis' (saya tidak yakin apa ini).

XZ adalah implementasi dari algoritma lzma2 dan lebih baik dalam mengompresi data 'uncompressable':

lzma2 adalah metode kompresi yang digunakan oleh kompresor LZMA2 7-Zip. LZMA2 adalah versi modifikasi dari LZMA yang menawarkan rasio kompresi yang lebih baik untuk data yang tidak dapat dimampatkan (data acak memperluas sekitar 0,005%, dibandingkan dengan 1,35% dengan LZMA asli), dan secara opsional dapat mengkompresi beberapa bagian file besar secara paralel, meningkatkan kecepatan kompresi sangat besar tetapi dengan kemungkinan penurunan rasio kompresi (lihat LZMANumBlockThreads). Seperti LZMA, ia dapat mengkonsumsi banyak memori; lihat tabel di atas. Jika tingkat kompresi tidak ditentukan, defaultnya adalah maks.

(http://www.jrsoftware.org/ishelp/index.php?topic=setup_compression)

Anda seharusnya baik menggunakan.


11
2017-10-10 09:58



Karena penasaran, apakah Anda memutuskan yang mana yang akan digunakan? - dv3500ea
LZMA. Saya memiliki sebagian besar barang-barang saya yang sudah diarsipkan dengan itu. - NightwishFan
Sebenarnya setelah sedikit pengujian sepertinya xz akan menjadi jalan ke depan. Ini juga menghemat sedikit kompresi (10mb somtimes) pada hal-hal biner di atas lzma. - NightwishFan
Itu bukan jawaban yang tepat, dalam hal "OK menggunakan salah satu". Bahkan pada saat dia memposting pertanyaan ini, file .lzma dikenal untuk diganti sepenuhnya oleh .xz dalam waktu dekat. Penulis LZMA-Utils mengatakan secara terbuka, mereka sudah ditinggalkan dan menggunakan xz-utils dari 5.00 dan seterusnya. Rilis LZMA-Utils terakhir adalah 2008-07-30, bahkan pada saat tahun-tahun usianya. Jadi kompresi bijaksana, perbaikan mungkin bukan faktor penentu besar. (Ironisnya memang benar) Tetapi alasan "politik" seharusnya menjadi alasan yang signifikan untuk menggunakan XZ-Utils, dan menghindari pembuatan arsip baru .lzma. - TechZilla
@TechZilla Sudahkah Anda mempertimbangkan untuk memposting hal ini sebagai jawaban alternatif? - ændrük


Saya tidak setuju dengan kesimpulan @ dv3500ea, "OK menggunakan salah satu", karena itu tidak pantas. Bahkan pada tanggal / waktu yang diposting, .lzma file dikenal untuk diganti sepenuhnya oleh .xz. Penulis kedua Utils telah mengatakan secara terbuka, pengguna harus bertransisi ke XZ-Utils ≥ 5.00. Rilis terakhir LZMA-Utils adalah 2008-07-30, dan dihentikan.

LZMA Utils adalah perangkat lunak kompresi data legacy dengan rasio kompresi tinggi. Utilitas LZMA tidak lagi dikembangkan, meskipun bug kritis dapat diperbaiki selama memperbaiki mereka tidak memerlukan perubahan besar pada kode.

Pengguna LZMA Utils harus pindah ke XZ Utils. XZ Utils mendukung warisan .lzma format yang digunakan oleh LZMA Utils, dan juga dapat meniru alat baris perintah Utils LZMA. Ini harus membuat transisi dari LZMA Utils ke XZ Utils relatif mudah.

Faktor penentu mungkin bukan kompresi, meskipun ironisnya itu untuk contoh ini. "Alasan praktis" adalah alasan yang jelas dan signifikan untuk menggunakan XZ-Utils. Selain itu .xz format memungkinkan Anda menentukan algoritme kompresi, dan filter, jadi .xz file dapat menggunakan LZMA atau LZMA2. Hindari membuat yang baru .lzma file, mereka dianggap sebagai format warisan.

Seperti bahkan menjaga LZMA-Utils di sekitar: jangan. XZ-Utils memiliki dukungan untuk warisan .lzma file. Ini juga memiliki pembungkus untuk skrip yang masih menggunakan LZMA-Utils. Jika semua alasan itu masih tidak cukup, Ubuntu menjatuhkan lzma-utils warisan dari repositori.


41
2017-10-05 16:22



"Penulis Utils telah mengatakan secara terbuka, pengguna harus bertransisi ke XZ-Utils ≥ 5.00." Diperlukan kutipan. :-) - Faheem Mitha
@FaheemMitha: Karena ini adalah posting, dan bukan referensi pendidikan atau penelitian asli, kutipan hanya akan menjadi halaman proyek. Saya berasumsi karena itu berasal dari penulis LZMA-Utils, dan ia menulis set utilitas KEDUA dengan niat xz-utils menggantikan warisan LZMA-Utils, itu terbukti dengan sendirinya. ... Tapi Bagi siapa saja yang ingin mendapatkan lebih banyak detail, tukaani.org/lzma. - TechZilla


Pastinya Anda tidak seharusnya menggunakan lzma seperti yang orang lain katakan.

Antonio Diaz Diaz, penulis format lzip, mengatakan Format Xz tidak memadai untuk pengarsipan jangka panjang. Jika Anda ingin membuat cadangan file penting Anda, pertimbangkan format file lain seperti bzip2, yang memiliki alat pemulihan korupsi.


1
2017-12-12 03:44



xz dianggap tidak aman oleh sebagian orang. Itu tidak berlaku untuk lzma. - oᴉɹǝɥɔ


xz lebih disukai karena memiliki tingkat kompresi tertinggi. Namun, kompresnya lebih lambat, tetapi ia mengompresinya dengan kompresi.


0
2018-04-17 20:27