Pertanyaan Mengapa saya ingin menginstal snap jika saya dapat menginstal melalui apt?


EDIT - Ini bukan duplikat dari pertanyaan yang direferensikan karena:

  • Pertanyaan saya secara khusus menyatakan itu Saya tertarik dengan pengalaman pengguna akhir, bukan kemudahan atau efisiensi pembangunan, yang merupakan pertanyaan lain yang paling banyak diacu. Seperti yang telah dicatat, pengembangan / penyebaran mempengaruhi pengalaman pengguna akhir, tetapi tidak semuanya ada untuk itu, dan tak satu pun dari pertanyaan yang direferensikan mengatasi masalah yang secara langsung berdampak pada kemampuan pengguna akhir untuk menggunakan aplikasi (misalnya masalah mengakses data pada partisi lain, kelesuan, dll.)
  • Mungkin "menarik" bukan kata yang tepat untuk digunakan; maksud saya adalah untuk bertanya tentang dunia nyata, konsekuensi pengalaman, yaitu, hal-hal yang terjadi atau tidak terjadi, yang bertentangan dengan pernyataan teoritis / arsitektur yang, meski agak akurat, tidak tampak didukung dengan dunia nyata. contoh untuk mendukung pernyataan itu. Saya seharusnya menyatakan lebih banyak langsung bahwa niat saya adalah untuk mendapatkan jawaban yang mempertimbangkan keseimbangan "keuntungan" untuk membenturkan terhadap kerugian dunia nyata yang dialami oleh pengguna akhir. Pertanyaan "duplikat" sebagian besar bersifat teoritis, dan tidak membahas pengalaman pengguna akhir sama sekali.
  • Pertanyaan "duplikat" tidak menyebutkan apa pun yang mirip dengan contoh yang saya gunakan di sini, yaitu, bahwa ada kerugian pengguna akhir untuk terkunci (dalam hal ini, kurangnya akses ke data pada partisi lain dan kinerja aplikasi snap) yang tidak dibahas dalam dokumentasi apa pun yang dapat saya temukan. Akhir dari EDIT

Meskipun saya memahami bahwa snap memiliki keuntungan besar dalam membuat aplikasi lebih banyak tersedia, adakah alasan kuat untuk memilih snap over apt, jika aplikasi tersedia untuk distro / versi saya melalui paket apt?

Saya penasaran karena saya telah melakukan beberapa bacaan tentang buncis, dan semua kegembiraan tentang metode ini tampaknya tentang hal-hal yang menguntungkan bagi pengembang aplikasi, tetapi saya hampir tidak pernah melihat bagaimana hal ini membuat hidup lebih mudah bagi pengguna akhir ( selain dari yang jelas, bahwa mereka mungkin dapat menginstal aplikasi yang tidak tersedia pada distro / versi mereka).

Saya menginstal snapd dan menginstal beberapa bentak dan benar-benar frustrasi dan kecewa. Aplikasi snap lambat dan sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk mengakses file pada partisi lain dari dalam snap.

Meskipun saya telah melihat banyak info yang mengatakan bahwa bunyi "lebih cepat", "lebih mudah", "lebih aman", dll., Saya belum dapat menemukan apa pun yang menjelaskan mengapa atau bagaimana ini benar-benar terjadi.

Menjadi sangat baru di Linux, saya bertanya-tanya apakah mungkin saya hanya melewatkan sesuatu yang jelas? Untuk menjadi jelas, saya mengerti mengapa teknologi mungkin berguna secara keseluruhan, tetapi saya tidak dapat menemukan apa pun yang menjelaskan apakah / mengapa itu adalah opsi yang lebih baik bahkan ketika aplikasi tersebut tersedia untuk dipasang melalui metode yang lebih tradisional, dan semua dependensi bertemu.


23
2017-08-23 02:27


asal


Sebagian besar aplikasi di Ubuntu dan distro lain tidak aktif. Jika Anda senang dengan itu, maka tidak ada alasan untuk menggunakan snap, tentu saja, Anda tidak perlu melakukannya. - mikewhatever
@mikewhatever - Saya sadar bahwa saya tidak memiliki untuk menggunakan snap - itulah mengapa saya mengajukan pertanyaan. Aplikasi yang tidak "uptodate" tidak menjawab pertanyaan saya, karena uptodate sangat tidak jelas - apakah benar-benar ada kerugian pengguna akhir untuk suatu aplikasi dengan versi terbaru yang mungkin sangat tergantung pada situasi tertentu. Jadi pertanyaan saya tentang itu adalah, bagaimana itu potensi Kerugian dari tidak meningkatkan berat badan terhadap kerugian kekurangan yang sebenarnya dibuat dengan menginstal aplikasi melalui snap. - LSharkey
Saya memilih untuk membuka kembali, namun titik Anda (1) secara langsung memengaruhi pengguna karena meringankan baik pengguna dan pengembang dari tugas (berpotensi) penyebaran perangkat lunak yang rumit yang mengarah ke pengalaman keseluruhan yang lebih baik. - David Foerster
@muru - tidak, itu bukan duplikat. Pertanyaan yang Anda referensikan tidak membahas sisi negatifnya terhadap pengalaman pengguna akhir dengan snaps. - LSharkey
Saya menyebutkan dua - penggunaan disk yang lebih tinggi, kemungkinan kurangnya pembaruan keamanan. Selain itu, kerugian apa yang kamu bicarakan? - muru


Jawaban:


Canonical mengatakan ...

Snaps berfungsi pada distribusi atau perangkat apa pun. Snaps lebih cepat dipasang, lebih mudah dibuat, lebih aman untuk dijalankan, dan mereka memperbarui secara otomatis dan transaksional sehingga aplikasi Anda selalu segar dan tidak pernah rusak.

Saya juga lebih memilih untuk mengelola paket saya di ubuntu tetapi jika Anda berada di distribusi lain, Anda mungkin ingin menginstal sesuatu yang tidak tersedia di manajer paket distribusi tetapi mungkin tersedia dalam sekejap. Canonical ingin "mengganti" apt dengan snap karena mereka berpikir bahwa snap lebih stabil dan lebih mudah bagi pengembang untuk membuat paket.

Snaps jauh lebih aman! Terkunci yang Anda instal dipasang dalam volume yang berbeda dalam hard drive Anda. Anda dapat mengelola izin aplikasi seperti yang Anda lakukan di Android 6.0 dan yang lebih baru. Anda dapat memblokir aplikasi menggunakan kamera atau mikrofon Anda dan mengakses file di direktori home Anda.

Memang ada beberapa masalah dengan kompatibilitas tema tetapi terkunci lebih aman dan memberi Anda akses ke paket di sebagian besar distribusi.


6
2018-01-24 17:51



Terima kasih, tetapi jawaban Anda tidak menjawab pertanyaan saya. Saya sangat sadar akan penjelasan "resmi" Canonical. Apa yang secara khusus saya tanyakan dalam pertanyaan saya ada hubungannya dengan mengelola sisi bawah yang tidak diiklankan (seperti yang terkait dengan pengalaman pengguna akhir "menggunakan jepitan). - LSharkey